Una quaestio sulle “conseguenze dell’amore universitario” ex art. 18, comma 1, lett. b), legge n. 240 del 2010

L’art. 18, comma 1, lett. b), della legge n. 240/2010 (c.d. “Legge Gelmini”), stabilisce che ai procedimenti qui disciplinati per la “chiamata” dei professori universitari di prima e di seconda fascia, oltre che dei ricercatori, «non possono partecipare coloro che abbiano un grado di parentela o di affinità, fino al quarto grado compreso, con un professore appartenente al dipartimento o alla struttura che effettua la chiamata ovvero con il rettore, il direttore generale o un componente del consiglio di amministrazione dell’ateneo». La successiva lett. c) estende espressamente tale disciplina anche agli assegni di ricerca (normati all’art. 22 della legge), ai contratti per i ricercatori a tempo determinato (previsti all’art. 24) e ai «contratti a qualsiasi titolo erogati dall’ateneo». Tale norma sta suscitando non pochi problemi applicativi. In primo luogo è controversa la tesi per cui le incompatibilità/incandidabilità di cui all’art. 18 dovrebbero estendersi anche alla ben diversa dinamica di reclutamento universitario dei professori disciplinata all’art. 24, comma 6 della stessa legge. E’ poi dubbio se le incompatibilità di cui all’art. 18 si applichino anche in relazione ai coniugi o ai conviventi (entrambe le figure non sono infatti testualmente menzionate dalla disposizione). Da ultimo, è stata di recente sollevata una quaestio di legittimità sulla previsione in argomento, a fronte di una giurisprudenza amministrativa che sembra orientarsi verso un’espansione del tenore testuale della legge. Il dubbio che sta insomma affiorando è se simili previsioni (ed estensioni interpretative) siano davvero compatibili con i principi costituzionali e se i giudici possano interpretare in tal modo i disposti della legge senza invadere le competenze del legislatore.