Sommario: 1. Perché punire? La risposta della Corte costituzionale nella sentenza n. 179/2017. – 2. Il precario equilibrio costituzionale dei meccanismi ostativi ai benefici penitenziari. – 3. La delega al Governo per l’eliminazione di automatismi e preclusioni penitenziarie e per la revisione dell’ergastolo ostativo. - 4. Nel frattempo: l’ostatività ai benefici penitenziari a giudizio delle Corti, costituzionale ed europea dei diritti dell’uomo. – 5. Il regime ostativo dell’art. 4-bis ord. penit. nella giurisprudenza costituzionale. – 6. Le sue più recenti erosioni: le sentenze costituzionali nn. 239/2014 e 76/2017 (e una loro lettura alternativa). – 7. C’è un giudice a Venezia: l’art. 58-quater, comma 4, ord. penit. finalmente a giudizio della Corte costituzionale. – 8. C’è un giudice a Strasburgo: l’ergastolo ostativo finalmente a giudizio della Corte europea dei diritti dell’uomo (caso Viola v. Italia). – 9. Un passo indietro: la giurisprudenza europea in materia di «pena perpetua non riducibile». – 10. Le ultime sentenze della Corte europea dei diritti dell’uomo in tema di ergastolo: Hutchinson v. Regno Unito e Matiošaitis e Altri v. Lituania. – 11. Tentare il possibile: un Amicus Curiae nel caso Viola v. Italia.- 12. ALLEGATO: Amicus Curiae, ricorso 77633/16, Viola v. Italia, Corte europea dei diritti dell’uomo, I Sezione (versione italiana).
Eppure qualcosa si muove: verso il superamento dell'ostatività ai benefici penitenziari?
Andrea Pugiotto
2017
Abstract
Sommario: 1. Perché punire? La risposta della Corte costituzionale nella sentenza n. 179/2017. – 2. Il precario equilibrio costituzionale dei meccanismi ostativi ai benefici penitenziari. – 3. La delega al Governo per l’eliminazione di automatismi e preclusioni penitenziarie e per la revisione dell’ergastolo ostativo. - 4. Nel frattempo: l’ostatività ai benefici penitenziari a giudizio delle Corti, costituzionale ed europea dei diritti dell’uomo. – 5. Il regime ostativo dell’art. 4-bis ord. penit. nella giurisprudenza costituzionale. – 6. Le sue più recenti erosioni: le sentenze costituzionali nn. 239/2014 e 76/2017 (e una loro lettura alternativa). – 7. C’è un giudice a Venezia: l’art. 58-quater, comma 4, ord. penit. finalmente a giudizio della Corte costituzionale. – 8. C’è un giudice a Strasburgo: l’ergastolo ostativo finalmente a giudizio della Corte europea dei diritti dell’uomo (caso Viola v. Italia). – 9. Un passo indietro: la giurisprudenza europea in materia di «pena perpetua non riducibile». – 10. Le ultime sentenze della Corte europea dei diritti dell’uomo in tema di ergastolo: Hutchinson v. Regno Unito e Matiošaitis e Altri v. Lituania. – 11. Tentare il possibile: un Amicus Curiae nel caso Viola v. Italia.- 12. ALLEGATO: Amicus Curiae, ricorso 77633/16, Viola v. Italia, Corte europea dei diritti dell’uomo, I Sezione (versione italiana).I documenti in SFERA sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
