1. Caratteri generali del Fondo. – 2. Le questioni oggetto del presente scritto: il funzionamento del Fondo in presenza di elementi di internazionalità. – 3. Prima questione: se l’operatività del Fondo sia limitata alle fattispecie puramente interne o invece si estenda ai casi caratterizzati da elementi di internazionalità e alle pretese portate da decisioni straniere. – 4. Seconda questione: se l’accesso al Fondo presupponga, o meno, che l’assegno di mantenimento di cui il coniuge richiedente lamenti l’inosservanza sia stato determinato, in Italia o all’estero, in base alla legge italiana. – 5. Segue: argomenti tratti dall’autonomia del diritto all’anticipazione a carico del Fondo rispetto al sottostante diritto al mantenimento. – 6. Segue: argomenti fondati sulle finalità perseguite dal Fondo e sui valori che lo ispirano. – 7. Segue: argomenti ricavabili dalle difficoltà pratiche cui darebbe luogo un accesso al Fondo circoscritto agli assegni fondati sul diritto italiano. – 8. Segue: esigenza di una rilettura “per tipi” del riferimento all’art. 156 c.c., o del ricorso alla tecnica della sostituzione, al fine di tradurre in pratica la risposta estensiva alla seconda questione. – 9. Terza questione: come si attui la rivalsa nei confronti del coniuge inadempiente allorché la pretesa al ristoro dell’anticipazione debba essere fatta valere dal Ministero della giustizia al di fuori dall’Italia. – 10. Segue: la notifica dell’intimazione all’estero. – 11. Segue: l’azione esecutiva all’estero. – 12. Segue: la cooperazione amministrativa e il patrocinio a spese dello Stato.
Il Fondo di solidarietà per il coniuge in stato di bisogno: profili di diritto internazionale privato
Pietro Franzina
2017
Abstract
1. Caratteri generali del Fondo. – 2. Le questioni oggetto del presente scritto: il funzionamento del Fondo in presenza di elementi di internazionalità. – 3. Prima questione: se l’operatività del Fondo sia limitata alle fattispecie puramente interne o invece si estenda ai casi caratterizzati da elementi di internazionalità e alle pretese portate da decisioni straniere. – 4. Seconda questione: se l’accesso al Fondo presupponga, o meno, che l’assegno di mantenimento di cui il coniuge richiedente lamenti l’inosservanza sia stato determinato, in Italia o all’estero, in base alla legge italiana. – 5. Segue: argomenti tratti dall’autonomia del diritto all’anticipazione a carico del Fondo rispetto al sottostante diritto al mantenimento. – 6. Segue: argomenti fondati sulle finalità perseguite dal Fondo e sui valori che lo ispirano. – 7. Segue: argomenti ricavabili dalle difficoltà pratiche cui darebbe luogo un accesso al Fondo circoscritto agli assegni fondati sul diritto italiano. – 8. Segue: esigenza di una rilettura “per tipi” del riferimento all’art. 156 c.c., o del ricorso alla tecnica della sostituzione, al fine di tradurre in pratica la risposta estensiva alla seconda questione. – 9. Terza questione: come si attui la rivalsa nei confronti del coniuge inadempiente allorché la pretesa al ristoro dell’anticipazione debba essere fatta valere dal Ministero della giustizia al di fuori dall’Italia. – 10. Segue: la notifica dell’intimazione all’estero. – 11. Segue: l’azione esecutiva all’estero. – 12. Segue: la cooperazione amministrativa e il patrocinio a spese dello Stato.I documenti in SFERA sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
