SOMMARIO: 1. Perché si scrive un libro sull’ergastolo ostativo? – 2. Chi l’ha scritto e come è stato scritto? – 3. Gli ergastolani senza scampo: chi sono e quanti sono? – 4. L’ergastolo ostativo sta dentro l’orizzonte costituzionale delle pene? – 5. A chi si rivolge il libro? – 6. Dalle pagine del libro a Palazzo della Consulta. – ALLEGATO: Ipotesi di atto di promovimento alla Corte costituzionale: 0. La genesi della quaestio. – 1. Profili di ammissibilità processuale della quaestio. – 2. Riproponibilità della quaestio. – 3. Incostituzionale perché pena perpetua (in violazione dell’art. 27 comma 3, Cost.). – 4. Incostituzionale perché pena perpetua non riducibile (in violazione dell’art. 117 comma 1, Cost. integrato dall’art. 3 CEDU). – 5. Incostituzionale perché pena fissa che rende irrilevante il percorso rieducativo del reo (in violazione dell’art. 27 comma 3, Cost.). – 6. Incostituzionale perché pena conseguente a illegittimo automatismo normativo (in violazione degli artt, 2, 3 comma 1, 19, 21 e 27 commi 1 e 3, Cost.). – 7. Incostituzionale per irragionevolezza dell’equivalenza tra collaborazione e ravvedimento (in violazione degli artt. 3 comma 1, 27 comma 1, Cost.). – 8. Incostituzionale per violazione del diritto alla difesa (art. 24 Cost.). – 9. Incostituzionale perché pena fino alla morte (in violazione dell’art. 27 comma 4, Cost.). – 10. Incostituzionale perché trattamento equivalente alla tortura (in violazione degli artt. 10 comma 1, 13 comma 4, 117 comma 1, Cost.). – 11. In dissenso con la ratio decidendi della sent. n. 135/2003. – 12. Profilo ablativo della dichiarazione d’incostituzionalità.
Come e perchè eccepire l'incostituzionalità dell'ergastolo ostativo. Dalle pagine di un libro a Palazzo della Consulta
PUGIOTTO, Andrea
2016
Abstract
SOMMARIO: 1. Perché si scrive un libro sull’ergastolo ostativo? – 2. Chi l’ha scritto e come è stato scritto? – 3. Gli ergastolani senza scampo: chi sono e quanti sono? – 4. L’ergastolo ostativo sta dentro l’orizzonte costituzionale delle pene? – 5. A chi si rivolge il libro? – 6. Dalle pagine del libro a Palazzo della Consulta. – ALLEGATO: Ipotesi di atto di promovimento alla Corte costituzionale: 0. La genesi della quaestio. – 1. Profili di ammissibilità processuale della quaestio. – 2. Riproponibilità della quaestio. – 3. Incostituzionale perché pena perpetua (in violazione dell’art. 27 comma 3, Cost.). – 4. Incostituzionale perché pena perpetua non riducibile (in violazione dell’art. 117 comma 1, Cost. integrato dall’art. 3 CEDU). – 5. Incostituzionale perché pena fissa che rende irrilevante il percorso rieducativo del reo (in violazione dell’art. 27 comma 3, Cost.). – 6. Incostituzionale perché pena conseguente a illegittimo automatismo normativo (in violazione degli artt, 2, 3 comma 1, 19, 21 e 27 commi 1 e 3, Cost.). – 7. Incostituzionale per irragionevolezza dell’equivalenza tra collaborazione e ravvedimento (in violazione degli artt. 3 comma 1, 27 comma 1, Cost.). – 8. Incostituzionale per violazione del diritto alla difesa (art. 24 Cost.). – 9. Incostituzionale perché pena fino alla morte (in violazione dell’art. 27 comma 4, Cost.). – 10. Incostituzionale perché trattamento equivalente alla tortura (in violazione degli artt. 10 comma 1, 13 comma 4, 117 comma 1, Cost.). – 11. In dissenso con la ratio decidendi della sent. n. 135/2003. – 12. Profilo ablativo della dichiarazione d’incostituzionalità.I documenti in SFERA sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
